Im Zeichen Luzifers (1972)

Warum steht das Wort Kritik in Anführungsstrichen? Es gibt Filme, bei denen es bereits schwer fällt, überhaupt die Handlung vernünftig (im wahrsten Sinne des Wortes) zu beschreiben, geschweige denn eine nachvollziehbare Kritik zu schreiben, die auf den "allgemeinen Regeln" basiert, bzw. diesen folgt. So auch hier.

Dieser Kurzfilm kann keine übliche Narration aufweisen, Bilder der Schöpfung und der Zerstörung werden scheinbar zusammenhanglos aneinandergereiht, mit psychedelischer Musik untermalt. Ungewöhnliche Schnitte und verfremdete Bilder machen es dem Betrachter schwer.

Okkultismus oder gar Satanismus als Inhalt? Wohl kaum, eher sollen hier jegliche Konventionen aufgebrochen werden, filmische wie gesellschaftliche. Eine Kampfansage an den Mainstream und gleichzeitig an Spießertum und Eindimensionalität. Radikal in der Umsetzung und radikal in der Aussage.

Unstreitig dürfte es sich bei Angers Werk um den Beginn (und gleichzeitig den Höhepunkt?) der filmischen amerikanischen Underground-/Avantgarde-Bewegung handeln, insofern sollte hier nicht der Unterhaltungswert im Vordergrund stehen, sondern die Bedeutung dieses äußerst einflussreichen Werks für die Filmgeschichte. Die Arbeiten von Anger beeinflussten (angeblich) Martin Scorseses Umgang mit Filmmusiken. Einflüsse sollen sich z.B. auch in den Filmen von David Lynch, Donald Cammell, Roger Corman oder bei Rainer Werner Fassbinder finden. Es fällt nicht schwer, das zu glauben.

Einzigartig! 9/10

PS: Natürlich kann man das auch als großen Blödsinn abtun, den jemand im Drogenrausch fabriziert hat.