Friedhof der Kuscheltiere II (1992)

4

von Asbestos - 19.07.2015

Anders als bei KINDER DES ZORNS kann man hier nachvollziehen, warum ein (wenn auch King-unbeteiligtes) Sequel kam, denn Teil 1 war ja erfolgreich. Doch man mag kaum glauben, dass da dieselbe Regisseurin dahintersteckt. Die Fortsetzung ist an vielen Stellen höchst unlogisch und die Rückkehrer aus dem Totenreich verhalten sich auch ganz anders als gehabt, treten - obwohl noch immer böse - oft als Rächer der Schwachen in Erscheinung! Ed Furlong, der damals nach TERMINATOR 2 für kurze Zeit als kommender Star gehandelt wurde, mimt nur wieder den ewig trotzigen Dauerdepri-Rebell-Teenie, während Clancy Brown als Sheriff-Zombie so überdreht agiert, dass man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll - Kurgan 1.5 oder wie? Die kleine Schwachsinnsepisode mit dem exzentrischen Tierpräparator und das gesamte Finale mit der äußerlich unversehrten toten Mutter sind auch Kapitel für sich.

8

von das engelsgesicht - 09.08.2008

Der Tierarzt Chase Matthews zieht mit seinem Sohn Geoff nach Ludlow. Geoff findet in dem Außenseiter Drew schnell einen Freund. Als der Stiefvater Drews geliebten Hund erschießt, begraben die Jungen ihn auf dem Indianerfriedhof, ohne zu wissen, was sie damit anrichten. Als der Hund auf dem Reich der Toten zurückkehrt nimmt das Unglück seinen Lauf. Na ja ich persönlich finde den Film ziemlich übertrieben. Auf jedenfall ist dieser Teil meiner Meinung nach brutaler als der 1 teil. Für mich ein wenig zu viel Zombiemanier hineingepackt in den Film und am ende hin wirkt es auch ein wenig kitschig. Eigentlich wollte ich nur den ersten Teil haben aber gut ich habe die GB Fassung und habe nun beide im pappschuber erthalten und habe sie sehr günstig ersteigert (5,00Euro) . Wer auf Zombies usw steht für den ist dieser Film ein muss Punkte 8/10

5

von buxtebrawler - 26.09.2007

Naja... nette Splatter-Effekte um die Story aus dem ersten Teil herumgebaut, Logiklöcher inklusive. Kaum Atmosphäre oder Tiefgang.

0

von lovubad - 16.03.2005

Im Vergleich zum ersten Teil geht es hier goremässig ganz schön zu Sache. Allerdings bierernst, von Funsplatter kann hier nicht die Rede sein. Regisseurin Mary Lambert hat das Sequel zum ersten Teil ebenfalls gedreht, leider ist die Story nur eine Variante vom ersten Teil. Der Showdown war mir zu übertrieben, wenn man sich die ernst erzählte Vorgeschichte vor Augen führt. Da Miss Lambert das Ganze aber spannend und routiniert inszeniert, wird es nicht langweilig – stattdessen gibt es doch einige packende Szenen. Clancy Brown gefiel mir von den Darstellern am besten, seine Performance ist ähnlich gut wie in Highlander (genauso fies :-). Wenn man mal wieder einen ernsten Horrorfilm ohne allzu große Überraschungen, mit einer guten Portion Gore und guten Darstellern sehen möchte, ist man hier richtig. Trotz allem kommt der Film nicht an seinen Vorgänger heran. 7/10

10

von Tinker20 - 17.01.2003

Also in Bezug zum ersten Teil sicher weniger Atmosphäre. Allerdings gefällt mir der Film als King Fan und Fan des Romans des ersten Teils doch irgendwie ganz gut. Beim ersten Teil habe ich das Blut vermisst. Im allgemeinen aber Geschmackssache - sollte man erst mal Probesehen bevor man sich die DVD zulegt.

0

von nerös - 07.12.2002

Im zweiten Teil setzt Mary Lambert, die auch den ersten Teil gedreht hat, fordergründig auf Schock- und Splattereffekte. Das macht den Film aber leider nicht besser, als das sehr gute Original. Die Story kommt leider viel zu kurz, die Charaktere, allen voran Edward Furlong und Clancy Brown, bleiben zu oberflächlig. Wem Teil 1 zu blutleer war, der kann hier getrost zugreifen. Das der Film ohne Schnittaauflagen seine Freigabe bekommen hat ist schon verwunderlich. 6/10

7

von Onkel - 15.11.2002

Sehenswerte Fortsetzung, die mit blutigen FX, schicken Bildern und einem fetzigen Soundtrack aufwarten kann. Allerdings liegt der Schwerpunkt anders als bei Teil 1 nicht mehr vorwiegend auf unheilvoll-bedrohlicher Vorort-Atmosphäre sondern tendiert eher in Richtung des locker-fröhliches Gruselvergnügens. Dennoch ist der Film nichts für schwache Nerfen. Besonders gen Ende geht es ganz schön zur Sache, was für den etwas behäbigen Beginn und Mittelteil weitesgehend entschädigt. Klar positiv zu erwähnen auch die guten Darsteller, die den sehr verschiedenen Charaktern Glaubwürdigkeit und "Leben" verleihen, so daß auch Handlungspassagen bis zu einem gewissen Grat unterhaltsam bleiben. Im Gegensatz zu Teil 1 ist die FSK18 diesmal durchaus berechtigt. Die Goreeffekte sind nicht von schlechten Eltern - auch wenn nicht immer voll drauf gehalten wird... Gut geeignet für einen flauschigen Videoabend

0

von RupertGrint1701 - 15.10.2002

"Friedhof der Kuscheltiere 2" setzt Teil 1 zwar nicht dirket fort, sondern wiederholt eher die Geschichte, die in Teil 1 stattfand, aber der Film ist dennoch besser als Teil 1. Er ist sehr spannend und bietet ziemlich harte FX, die gut gemacht sind und jedem Splatterfan gefallen dürfte. Auszusetzen gibt es eigentlich nichts an dem Film, obwohl schauspielerisch nichts neues zu sehen gibt

6

von clashcityrocker - 12.02.2002

Mary Lambert drehte ein Remake des ersten Teils und wendet sich von atmosphärischen Horror den Splatter-Genre zu (z.B. Kopf wird in rotierenden Reifen gedrückt,blutig). Dieser Film ist eigentlich ein ziemlicher Müll, kann aber dennoch durch seinen unbestreitbaren Unterhaltungswert beeindrucken. Fazit: Teil 1 war um einiges besser, dennoch werden Splatterfans mit diesem unterhaltsamen Trash ihre Freude haben 6/10

4

von Leatherface - 15.07.2001

"Friedhof der Kuscheltiere 2" ist nur ein geringfügig abgewandeltes Plagiat des Erstlings und obwohl wieder Mary Lambert auf dem Regiestuhl platz genommen hat ist die Fortsetzung viel schlechter als das Original... !!! Spannung will bei diesem unausgegorenen Werk eigentlich überhaupt nicht aufkommen !!! Das liegt ganz einfach an der Tatsache, das irgendwie versucht wurde den Film mit schwarzem Humor aufzupeppeln..... das war allerdings ein ziehmlicher schuss in den Ofen, denn sprechende und sprücheklopfende Zombies wollen einen einfach nicht erschrecken... !!! Gewaltmäßig gibt es einiges mehr zu sehen als beim Vorgänger doch das rettet den Film auch nicht... !! Außerdem hätten so manche Szenen doch ruhig noch ein bisschen explizieter sein können, denn so richtig gehts auch nicht los.... !!! Unterm Strich eine Fortsetzung die man besser hätte bleiben lassen sollen.... !!!

0

von Joy - 14.06.2001

Dieser Teil hat eigentlich nicht mehr den "unheimlichen" Touch des ersten, zumal der Stoff ja bekannt ist. Splatter und hartgesottene Fans kommen jedoch in der unveränderten Originalfassung voll auf Ihre Kosten. Wesentlich härter als das Original, teilweise mit knallharten Gewaltszenen (Gesicht des Jungen wird von Rad zerfetzt).